又一年春节。
年前，心里暗自立下诸多flag。
- 运动
- 看书(《三体》)
- 坚持吃早餐
- 控制酒精摄入量
- 户外登山
完成度超过80%的是回家的头两天。
当我对外宣称已经到家且 POST 了一张自带酒水的朋友圈。
我的所有基本flag已经宣告死亡。
每日时间线：吃饭-宵夜-睡觉
唯一静下来做的事就是每天夜里翱翔在《三体1-地球往事》的世界里。
我的生物钟似乎太难调整过来了，在梦里，我都在瞌睡。梦里的人吵醒了梦里的我，也许是太过用力，在现实世界中的我也醒了。
凌晨三点，我起床开灯，把屋里的夜还给星空。
闭上眼睛，有无限的表达欲。
人与人，人与社会，人与自然，人与世界乃至宇宙的关系
从宏观的世界返回来看自己，一切好像什么都不是，家庭，恋爱，工作等等等等……
这些东西最后都会归零，而这些名词只是一个过程，它很重要吗？一点也不，在宇宙的尺度下所有的事物都微不足道。
然而，对于我这么一个个体来讲，别人随口说的一句话一个动作，都足以对我的生命气象造成重大影响。
在社会心理学中有一个专门的理论叫 “社会标签理论”。别人对你说的话，或多或少会让自我无意识的给自己贴上标签，并造成实质性的影响（积极的或负面的）。
当一个人在简单化地给别人打标签，他其实也标签化了自己。如果他可以通过这一件小事就去给人贴标签，那他同时一定也简化了自己。比如说，他会把自己简化为一个义愤填膺的人，那我看到这个人做了一件事情，那我就拼命地去网暴他，我不管后面有多少复杂的原因。其实，我觉得，最终受害的是他自己。因为他对看待这个世界永远都是那么地单面。
但人是立体的，是复杂多元的。我认为标签化归类一个人是一种懒惰的思维方式。
现在觉得别人爱给我贴什么标签随便，反正人只能看到自己想看到的，只能看到自己能理解到的。
世界也是复杂的立体的，但大脑为了更有效地处理信息，喜欢做归类来节省认知成本。而每个人归类的方式、列出的类目，其实都是在表达他对世界的理解方式。
所以，别人的评价、概括、形容，其实跟我关系不大，更多是在透露他自己的思考方式。
从短视频的诞生到爆炸式生长，席卷人们的生活，就可以知道绝大多数人希望通过更短的时间快速了解一个事物。
看一个两百四十分钟的长纪录片，通过短视频可以五分钟获得。
短视频将获取信息所消耗的时长压缩到极致，但是却可以产生极大的愉悦感，一种获取知识的幻觉快乐。
这让我想起罗翔老师的话：
「我觉得人最大的痛苦，就是无法跨越知道和做到的鸿沟。笛卡尔所说的“我思故我在”这个很对，但是“我思故我在”经常让我们沉浸于一种幻象之中，就是我只要思考到了我就能做到，但其实不是这样。你思想过深刻的东西，你说过深刻的东西，你感动过深刻的东西，你为你自己所说的感动了，你就真的觉得自己做到了，很多时候，这是一种自欺。」
我非常喜欢读书、听播客，我甚至觉得自己是一种达芬奇综合征，是一种收获新知的快乐，但有时候它们会给自己一种错觉，以为自己真的懂了，而且这种大脑对道理的熟悉感有时会让你再次看到还会排斥它，但是等我们到行动时就发现我们并没有那么做，知行合一才是真正的懂得。
所以我一方面也觉得像查理芒格所说的从别人的经验里学到教训，一方面很多时候也了解文字有时只是空中楼阁，（痛苦的）现实很多时候才是最好的教益。
现在的我认为，一方面肯定要继续学习，fill the gaps in my understanding，并且逐渐意识到，真理并不多，会重读很多书。看似熟悉的道理，只要自己没做到，就不是真的懂得；
另一方面，行动才是最关键的，努力提高自己的行动力，以行促知很重要。不过，如果做不到，也给自己一点时间，一切都不是那么容易的，慢慢来，鼓励自己~
我们跟这个世界的关系，我们作为一个个体活在这个世界上，肯定希望去认知这个世界，它是怎么样的，但是世界非常庞大，非常复杂，非常多远，我们个人的认知能力非常的有限，
有时候我们认为我们看到了一个世界，但很可能我们只是看到这个世界的侧面、切面，而我们的角度跟别人的角度有可能是不同的，站在世界的角度，我们都是不明真相的群众。
想要真真正正提高对某一事物的认知，必定要通过多方面多视角的观测，才能无限的接近真实。
我们无法通过个人的力量真正了解我们所在的世界，于是我们需要获取外界传播的信息。
关于内容传播需要了解三个概念
- PGC： Professionally-generated Content的缩写，专业生产内容。又作PCC。PGC有时候泛指个性化、视角多元化、传播民主化、社会关系虚拟化的内容。
- UGC： User-generated Content的缩写，用户生产内容。又作UCC。
- OGC： Occupationally-generated Content，品牌生产内容。OGC的内容，有两种主体，一类人是新媒体从业者、新闻背景工作者、传媒行业人员创作；二类人是某些行业的精英、特长、专业人士，与PGC一样。OGC创作主体，与PGC的区别在于是否有目的性、盈利性。PGC更多的是个人兴趣、个人表达需求的满足，这是创作的动机。而OGC，获得报酬是他们的创作动机。
我认为UGC更为重要，以前，都是通过新闻记者报道或报社，有特定的人去采集信息（记者），持牌采集信息（记者证），看起来是为了保证信息的质量。
信息采集完毕还有编辑中心，对采集到的信息做二次的筛选处理，判断信息的质量、判断读者的需求，最终公开给到读者。
我产生了一个非常深的怀疑，第一，记者采集到的信息真的是那么前沿准确吗？第二，编辑对读者的需求的理解是那么准确吗？
这些报道的信息就一定能还原事件的完整性，切入点和角度就一定是正确的吗？
现如今互联网媒体如雨后春笋般涌现，这是一个信息爆炸的时代，我们获取知识与信息从未如此简单，我们可以说出自己的看法，参与讨论，
也正因为如此，如何甄别信息的真伪又成了时代产物的遗留问题。
在如此庞大的信息量中，甄别信息的质量和真伪，只能靠自身，答案不言而喻。
而恰好之前看到过一句话让我比较深刻：
A ：我们听到的一切，都是一个观点，不是事实；我们看见的一切，都是一个视角，不是真相。
网络上搜索看到的都是说出处是马可奥勒留的《沉思录》，但却经不起考据。根据译本对照，书中内容没有出现过这句话。
B：伤害我们的并非事情本身，而是我们对事情的看法。事情本身不会伤害或阻碍我们，他人也不会。我们如何看待这些事情却是另外一回事。困扰我们的正是我们对事情的态度和反应。
《沉思录Ⅱ》 作者为（古罗马）爱比克泰德(Epictetus,约55～约135年)
只能暂且认为这段话是对该章的总结《沉思录Ⅱ》卷一第二章的总结，出处已多方考证，并非出自马克奥勒留的启示录。
我想虽然不知道这句话是否还能找到真实的出处，但不妨碍我认为这句话确实有其价值。
我觉得讽刺的点原本在于，诸多名言收录或分享时，都给这句话注明“马可奥勒留《沉思录》”这样的字眼，然后为人追捧，却并未在乎这句话本身的出处是不是真实的，现在感觉反而使得这句话的内涵更加丰富了。
现在姑且可以证伪，这句话确实不出自《沉思录》，不过所幸的是我的情感并未那样复杂，我只觉得讽刺，并更加深刻地认识了这句话的内涵，仅此而已。我反复扪心自问，自己有没有因为发现了这一点而觉得比别人更优越，想到自己如果没有好奇过这件事情，也许也会继续认为是《沉思录》中的名言，突然觉得自己不知道的事情或许还有很多，于是好像更加懂得了谦逊的可贵。
总地来说，对于我而言，这句话的内涵，似乎因为这个出处变得更丰富，这句话的价值，也因为这个出处被证伪，使得我强化了自己的谦逊而变得更重要。
我会牢记这句话。
例如： 微博、twitter ，拥有足够大的用户基数，其实由无数的不明真相的群众来生产信息，信息质量是以数量做基础，评论也是内容之一。
其生产的信息数量之多，层次之丰富，最后接近事实的可能要远远超过了其他模式来生产信息的媒体。
意识到这一切，我忽而想起一个关于如何选择的问题。
私以为拒绝即时伤害，接受则能让双方达到一个平衡，因我自身性格的缺陷，总是把一些简单的事物复杂化，内心分明是抗拒（接受）的，却偏偏要找到一个百分百完美且充足的理由，再三斟酌，复加思考，才得以决定开口表述内心的不满，可又不断然拒绝！这使得我很苦恼，我在尝试站在个体的角度去解读我的缺陷，试图将其攻克。
站在宇宙的尺度，上帝的角度，所有的一切到最后都会化为尘埃，这也就不难理解佛家所说的万物皆空所想表达的思想理论了。而空，是也是一种存在，它也可以填满一个人的世界。
假设人平均寿命为75，75则归零，人的寿命有限恰恰保证了人的进步，这中间的过程，由我们个体所把握掌控，既然最后结果是可预见的相同，在探索的过程中就没有必要畏手畏脚，应当无畏无惧，真正遵循内心，不再需要任何理由，只因我是一个自由独立的个体，我们最终都将化为空。
畅所欲言，去大方接受，去大胆拒绝。
