AI 到底有多强 ?
上周最大的技术新闻是，OpenAI 公司发布了一款 AI 聊天软件 ChatGPT。
它其实不能算聊天软件，更像是一个"问不倒先生"，不管什么问题，都能告诉你答案。
它的回答质量之高，令人震惊，完全不像机器人，更像百科全书。
这种说法不太准确。租房不一定就是给房东缴房贷。有时候，房东可能已经把房子买下来了，所以通过出租可以赚取一些额外的收入。但是，也有可能房东是借钱买房的，所以通过租金来支付房贷。不过，总体来说，租房和缴房贷之间并没有固定的联系。这两者是两个不同的事情，需要根据具体情况来判断。
就算大家都这么说，也不能确定这种说法是正确的。决定是否买房或租房，应该根据个人的情况来判断。买房和租房各有优缺点，需要根据自己的需求和财务状况来做出决定。比如，如果您需要长期在一个地方居住，并且财务状况允许，那么买房可能是一个不错的选择。但如果您的工作或生活状态可能会发生变化，租房可能更加灵活。总之，是否买房或租房都有各自的优缺点，需要根据个人情况来决定。
你能相信吗，这是软件的回答？真是绝了，我都总结不出这样一番话。它的层次已经不是像人那样说话（即"图灵测试"的层次），而是超出了一般人的表达，像一个学者在说话。
它的回答能力远远超出了一般的问答，你问它一个知识点，它会给出一段解说或教程，就像老师上课一样。
一个物理学家试用了20分钟，问了它一些现代物理学的历史，不禁发出感叹（上图）：
"如果高中和大学时期，我能遇到这样的导师，那该多好......我觉得，大规模教育的方法被我们重新发明了。现在的大学模式将不复存在。"
也就是说，他认为 ChatGPT 将引发教育革命，部分取代老师，以后完全可能是 AI 来给人们上课。
正是因为 ChatGPT 的回答质量太高，全世界最大的程序员问答网站 StackOverflow 宣布，暂时禁止张贴它的回答，理由是它的错误率比较高。
但是，人的回答也会出错啊。而且，它的正确率跟训练材料有关，如果提供更多的材料给它训练，就能提高正确率。何况它现在只是1.0版，几个月后升级到2.0或3.0版，表现会更出色。
我觉得，StackOverflow 禁止它真正的原因是，如果让 AI 和人类在同一个网站上，一起回答问题，我们不知道会发生什么事。 如果 AI 回答得太出色，用户可能觉得不需要问答网站了，直接去问 AI 就行了。
事实上，有人已经提出，搜索引擎的重要性将要下降，问题可以直接问 AI。网上甚至有一个 Chrome 浏览器的插件，在谷歌的搜索结果页插入 ChatGPT 的回答（下图），让用户比较谁回答得更好。
类似的还有一个知乎插件，在知乎页面上插入 ChatGPT 的回答。
ChatGPT 的新用途，现在每天都在增加。有人让它解释代码，有人让它写程序和找 Bug，甚至有人让它扮演虚拟机，我说一条命令，你把执行结果告诉我。
看着它无所不能的样子，我在想，以后是否可以我就不用写代码了，让它来写？我只需要列出足够具体详情的需求，它负责进行编写Demo和例子。
ChatGPT 加上此前出现的 AI 绘图引擎，我有一个感觉：2022年将是 AI 应用的元年，人工智能对人类社会的重大改造，就从今年开始了。
此前，AI 模型更像是玩具和学术产品，但是从2022年开始，它可以真正替代（并超越）人类的智力劳动。 我们根本无法预测，当这种技术大规模使用以后，将会如何改变人类社会。
ChatGPT应用
ChatGPT 可以免费使用，但需要手机注册。它不支持中国大陆的手机号，如果想玩的话，你需要一个境外的手机号，或者使用境外的接码平台，再或者在电商平台买一个 OpenAI 账号。
另外，这几天，基于 ChatGPT 的应用如雨后春笋般层出不穷。
这个项目让你跟 AI 语音聊天，网页先识别你的语音，然后 AI 生成文本回答，再用机器语音说出来。它甚至可以让两个网页互相聊天，参见作者说明。
一个 GitHub 机器人，可以让 ChatGPT 帮你审核代码和重构代码，也可以在 GitHub 页面上与它聊天。
这个软件把 ChatGPT 包装成了跨平台的桌面应用，让你在桌面上与它聊天。
探索现代哲学问题
我突发奇想作为技术大咖的智能回复AI，那么能否接住我对现代哲学的探索和疑惑呢？
查到在2009年，哲学专业社区Philpapers做过一个调查，哲学家们的立场到底是什么。相关调查结果在2014年发表在哲学专业期刊Philosophical Studies上。
我想这些问题部分表明了目前哲学家们在做什么。
于是乎我将以下问题一一抛给了ChatGPT，看其如何回应，篇幅受限，仅截取部分。
感兴趣可以自行去探索一下Open AI的ChatGPT，在此直接给出 ---> ChatGPT探索注册攻略
甚至他还可以综上所述做出一个总结 ！
It's fucking crazy !!!
（1）先天知识：有或无？
（2）抽象对象：柏拉图主义或唯名论？
（3）美学价值：客观的或主观的？
（4）分析与综合的区分：有或无？
（5）认知辩护：内在论或外在论？
（6）外部世界：观念论、怀疑论或非怀疑的实在论
（7）自由意志：相容论、自由论（libertarianism）或没有自由意志？
（8）上帝：有神论或无神论？
（9）知识：经验主义或理性主义？
（10）知识断言：语境主义、相对主义或恒定主义（invariantism)？
（11）自然律：休谟主义或反休谟主义？
（12）逻辑：经典或非经典？
（13）心理内容：内在论或外在论？
（14）元伦理学：道德实在论或道德反实在论？
（15）元哲学：自然主义或非自然主义？
（16）心智：物理主义或非物理主义？
（17）道德判断：认知主义或非认知主义？
（18）道德动机：内在论或外在论？
（19）纽康姆问题：一个盒子还是两个盒子？
（20）规范伦理学：义务论、后果论或德性伦理学？
（21）感觉经验：析取主义，感受质理论，表征主义或感觉予料理论？
（22）个人同一性：生物学立场、心理学立场或更多事实（further-fact）view
（23）政治：社群主义、平等主义或自由主义？
（24）专名：弗雷格主义或密尔主义？
（25）科学：科学实在论或科学反实在论？
（26）传送者：活着还是死了？
（27）时间：A理论还是B理论？
（28）电车难题（前面五人，其他轨道一人，该不该变道）：变道或不变道？
（29）真：符合论，收缩论或认知论？
（30）僵尸：不可设想，可设想但形而上学不可能，还是形而上学可能？
资料来源：Bourget, David & Chalmers, David J. (2014). What do philosophers believe?Philosophical Studies170 (3):465-500.
